什么是好的设计？需要炫丽惊艳的交互？还是朴实无华的界面配置？或许两者都不是？Future Simple创始人Uzi Shmilovici从Path入手，分享了他眼中好设计的标准。
Path 2的设计确实让人称奇，取得巨大的成功，比如成功融资4000万美元。但是仅有惊艳的设计是远远不够的。好的设计即使在热潮褪去之后，仍会保留用户体验的核心价值。Uzi认为Path所缺失的就是那些能够留住用户的独一无二的用户体验。
当下的网页设计并不是真正的设计，它不过是一些样式、像素色彩的堆砌。真正的设计能够解决问题，是一种整体和深层次的工作，而不是我们在Photoshop中的实际操作。真正的设计将会创造一种深邃的带入式的用户体验。在不形成阻碍的前提下，美学元素可以加入进来提升这种体验。
以Facebook、Google和Amazon这些行业巨头为例，它们的网站设计遵循着一种功利主语原则。它们的目标是创造一种使用户愉悦同时增添价值的美好体验。Instagram的设计远没有Path“性感”。但是Instagram使拍照和分享变得如此轻松自如，设计的目的便也顺利达到了。
Wesabe早于Mint创立，但是在之后的竞争却完败于Mint。Wesabe CEO在分析失败原因时曾写道：“我们试图让用户可以轻松的编辑数据，而Mint却关注如何让用户省去这一步。”因此，Mint的优越之处就在于自动帮助用户收集和整理数据。和需要自己的编辑数据的Wesabe相比，用户显然会选择更轻松的Mint。
同样，Dropbox在云存储大战的获胜也是靠那些能够抓住用户需求的简洁设计。Dropbox在最早的时候甚至都没有设计师。他们采用了FarmFarmFarm图标，这种古老的图标和互联网的历史一样久远。Dropbox的设计也很简陋，他们只在桌面上配置了一个文件夹。但这个文件夹确是Dropbox的杀手锏，通过它你可以任意同步任何文件。这个简单文件夹正是Dropbox的核心价值所在。
作为设计师，我们需要将自己从调色盘、色彩梯度、阴影效果等这些表明元素的泥潭挣脱出来，转而面向问题的核心：如何为用户创造杀手级的用户体验。这才是创造伟大产品的设计。
Uzi的经验之谈对国内也有借鉴意义。回想近期点滴的Path抄袭风波，网易和腾讯的口水大战等等，我想他们都忽略了问题本质，那就是如何通过设计为用户带来最核心的价值。如果永远停留在界面设计等表层元素，他们永远不会创造出伟大的拥有灵魂的产品。
Via：techcrunch