近期，腾讯科技对51.com董事长庞升东、一起网CEO谢文、赛我网CEO全胄镐、天际网CEO林廷翰、康盛创想CEO戴志康、Techweb执行董事祝志军、海内网CEO王兴、占座网CEO张帆、蚂蚁网CEO麦田、爱情公寓CEO张家铭、世纪佳缘CEO龚海燕、百合网CEO田范江、珍爱网董事长李松等进行系列采访后推出《SNS行业CEO调查报告》。报告全文如下：
一、前言：
SNS网站出现并进入中国已经有很多年的时间，第一批SNS网站至今很多都已经销声匿迹。随着Facebook等国外SNS网站的强劲发展，现在的国内SNS网站也逐渐被网友熟知、喜爱，甚至发展成今年的一种现象。
资本也对SNS网站产生了更为浓厚的兴趣。无论是SNS网站本身，还是SNS网站的相关领域，都有着潜力巨大的投资机会，而事实的发展也在一步步的验证着这一点。
那么，中国的SNS网站行业究竟正在面临临哪些机遇？发展过程中还存在哪些问题？哪些业务模式最受认可……等等这些问题，都变成了每个关注SNS行业的人，最想弄清楚的问题。
腾讯科技通过对SNS行业的前沿企业CEO的调查和面对面的采访，希望可以找到一份令人满意的答案。
二、调查时间：
2008年9月1日至2008年9月15日
三、调查对象：
腾讯科技此次对SNS网站CEO的调查，选取了国内不同类型SNS的代表。范围几乎涵盖了SNS领域的所有内容。
其中既有通用型的网站，也有专业垂直的；既有多年在SNS领域奋斗的，也有刚刚准备开始加入战斗的；既有专注于校园范围的，也有专攻白领市场的；既有实践派的代表，也有理论派的专家；既有国内的董事长，也有国外的CEO；既有SNS网站的运营者，也有SNS软件的开发者。
此外，我们还特意采访了婚恋交友领域较有代表性的几位CEO，从他们的角度来审视SNS网站，同时剖析婚恋交友领域的现状。
以下是参与本次调查的SNS网站CEO名单：
51.com董事长庞升东、一起网CEO谢文、赛我网CEO全胄镐、天际网CEO林廷翰、康盛创想CEO戴志康、Techweb执行董事祝志军、海内网CEO王兴、占座网CEO张帆、蚂蚁网CEO麦田、爱情公寓CEO张家铭、世纪佳缘CEO龚海燕、百合网CEO田范江、珍爱网董事长李松。
四、核心结论：
1、70％的SNS网站CEO认为进入门槛变得更高
2、80％的SNS网站CEO仍将广告作为第一收入来源
3、60％的SNS网站CEO认为目前投资泡沫并不明显
4、100％的SNS网站CEO认同开放平台理念
5、40％的SNS网站CEO认为两年内大局将定
6、100％的SNS网站CEO表示不怕巨头参与竞争
五、报告内容：
70％的SNS网站CEO认为进入门槛变得更高
代表性CEO观点：
庞升东：我觉得说起门槛，至少比三年前高了很多。如果现在众多的创业者三年前就开始做，当然（发展前景）就会好很多，现在的竞争格局比起三年前确实激烈了非常多。你现在给我五千万让我再做一个51，我觉得我肯定做不起来了，这是一个实话。
林廷翰：你真的去进入这个市场（门槛）可以很低，两三个人就可以做个网站，但是真正要做个成功的SNS，我觉得这个门槛还是很高的。对用户而言整个Network（网络关系）都在这个上面，不能明天就把它整个迁移过去，所以这个最终的门槛还是挺高的。
田范江：我不认为是做SNS的门槛变低了。可以（现在）说做一个SNS和在98年、2000年时做一个门户网站难度差不多。你要做一个简单的还是可以很快地做起来，但是你要想做一个非常有用，很有影响力的网站是很难的。
麦田：我自己认为SNS的门槛是蛮深，我们自己做了两年了，越做越发现出的问题是很麻烦的。很多潜在的泥沼，你只有走到那里才发现这个地方是一个陷阱，其实（运营的）成本是蛮高的。
张帆：我倒不觉得人多了就门槛低，同时门槛低也不意味着这个行业好不好做。其实从技术上来讲有门槛，但是没有到让任何人想做却做不了的程度。很多年以前硬件、软件的条件已经具备，只是现在大家开始有意识的去做这方面的事情。
全胄镐：做SNS网站，可以在相对短的时间内聚集用户，而且可以说，进入这个市场的门槛比较低，通过简单的拷贝国内外成功网站的模式就可以做出一个SNS网站。但如果想成为一个成功的网站，就要考虑如何差异化，使自己的网站与众不同。
结论：在接受调查的SNS网站CEO中，有70％的CEO表示并不认同SNS网站的进入门槛变低了，CEO们普遍认为虽然从硬件、技术等方面来讲，目前架设SNS网站确实没什么壁垒，但如果想做一个成功的SNS网站却变得比以往更加困难。有CEO表示以现在的条件，没有信心再做一个同样成功的 SNS网站。
80％的SNS网站CEO仍将广告作为第一收入来源
代表性CEO观点：
庞升东：主要靠广告和游戏，可能还有一些增值服务，但是增值服务这块比较难讲，但是广告是比较现实的。第二块我们挺看好的收入方式是游戏。腾讯QQ空间是很赚钱的一块业务，但是除了QQ空间以外其他所有的空间都不赚钱。我觉得（增值服务）肯定会有一些收入，但是会有多大规模的收入有待于进一步探索。
田范江：因为现在广告投放在门户上，广告主不知道这个用户的意向是什么，投放在搜索引擎上广告主知道他在此刻大致的意向，但是广告主不明白这个用户是谁。但是SNS解决了这个问题，我们知道这个用户是谁，所以说对于广告主将有非常大的吸引力。
麦田：其实像Facebook他们的话，肯定已经有相当大的收入了，最简单的就是广告。我觉得Facebook应该还会在电子商务上面尝试，甚至于包括虚拟货币或者说虚拟物品。所以我认为Facebook具体的商业模式可以看到很清楚的就有广告和电子商务，而且不排除以后会有新的商业模式出来。
张家铭：目前的模式就是广告，以腾讯的方式就是虚拟增值。这些应该都是一个突破口，像是韩国的赛我。对于爱情公寓来说，广告是一个部分，核心还是靠虚拟物品赚钱，目前是一半一半。
张帆：Facebook的盈利方式其实已经很好了，它最近做的虚拟物品一年估计能收入3千多万美金，数额虽然不大但至少丰富了其收入来源。 中国这方面的可拓展性可能更高，中国人对手机、网络的依赖更高，所以中国潜在的收入来源，至少不会缺乏。
全胄镐：赛我网2007年在韩国，收入达到1000万元，大部分来自于虚拟物品买卖。谈到SNS网站的盈利模式，一个是广告，第二个是增值服务，第三个是电子商务。
结论：在接受调查的SNS网站CEO当中，有80％的CEO将广告列为首位的收入来源，至少第一反应是通过广告获取收入。也有CEO表示其收入主要来自虚拟增值服务，不过对于虚拟增值服务是否可以成为和广告同等重要的收入支柱，CEO们的意见并不能达成一致。同时，SNS与电子商务的结合也被较为广泛的看好。
60％的SNS网站CEO认为目前投资泡沫并不明显
代表性CEO观点：
庞升东：我想是存在的，这个泡沫主要被Facebook引起的，微软的投资是有策略的投资，是特殊的投资，不具有特别的代表性。第二个很多人拿校内去比，校内又是一个很特殊的情况，也不具有代表性。说现在如果一个初创企业，做三个月就值几千万美金，我觉得显然是有违投资常识的。
田范江：我的感觉SNS一定是一个很大的事件，也就是说它能够产生非常伟大的企业。所以说在这个过程之中有很多投资商跟企业，非常高调地投入大量的资金做这些事情，我觉得非常可以理解。我不觉得这是一个很大的泡沫。其实说整个行业里得到比较大的投资就是这么几家，相对中国几亿网民来讲，这个数字并不是特别大。
王兴：我觉得只要有人愿意买，问题就不大，讨论是不是泡沫意义不大。
麦田：这个泡沫我觉得肯定是存在的，其实这一块的泡沫我认为不像前几年的泡沫那么大。51他们拿到史玉柱的投资，像日本软银在校内这边的投入实际上也是对于中国互联网的认可。
张家铭：不会是相当大的泡沫，软银的投资肯定有研究。他们现在花5亿，将来可能带来300亿的回报，如果校内上市将来还能并入雅虎或者阿里巴巴，又是一个加分。加上现在经济不景气，（价格）相对还是比较划算。
全胄镐：SNS网站获得大笔融资，这个情况在国外很常见，Facebook获得了微软2亿美元的投资，MySpace、Mixi等网站也都受到投资者的青睐。国内校内网，51.com等也都获得大笔资金注入。
结论：SNS网站近一年来频频获得高额融资，如国外的Facebook、国内的校内、51等等。尽管多数的CEO都认为这一领域的投资多少都有泡沫的成分，但是仍然普遍指出资本对于SNS的投资带有很高的战略属性。有CEO指出资本对于SNS网站的看好，与背后中国互联网市场的巨大吸引力不可分割。
100％的SNS网站CEO认同开放平台理念
代表性CEO观点：
谢文： 2.0平台一定演变成，现在正在演变成，成为所有互联网业务、百行百业都要依托的地层平台、底层架构。大家的想法是，先用一个俏应用、酷应用，先把人忽悠来，忽悠来，我再招到钱，招到人，再做一个正经八百的。这是一个幻觉。
庞升东：我觉得开放还是很重要的一种策略，它可以让你的网站可以获得非常多的优质的服务，让用户获得非常多优质服务。（说到）困难的话，第一个就是捣乱分子还是有的，他可能做APP赚不了钱就放一个木马上来，这个对我们来讲是很头疼的事情。第二个中国的网络环境比较复杂，会使得很大流量的APP从技术上有很大的难度，不亚于重新做一个大的网站面临的技术的挑战。
林廷翰：为什么Google看到Facebook的这个发展害怕了？其实我个人认为，Google怕的是Facebook最后占领了 Google在广告这个地位。Facebook这个开放平台，最终能做到的就是一个整合者，而且是广告的整合者，然后他把这个广告收入分发给这些APP的开发者，这个是最可怕的。
张家铭：我觉得是个趋势，包括国内几家。一个公司的人数有限，开放就是把全世界的头脑，都汇集起来为我所用。这种累计起来的东西是蛮强悍的。微软会投资Facebook，也是想把它做成一个操作系统，可以在上面安插网页办的Office系统，未来可能像Google一样。
戴志康：开放一方面是为了能有很多人来开发。但我们认为开放其实是一种心态，而不是一个策略。观念上的心态上的创新，这种创新是真正的对行业产生有积极和正面的作用。
全胄镐：对于SNS，是不是开放自己的平台给第三方要依据网站的用户特性和网站的特点而定。用户如果类型比较单一，容易得知他们兴趣点，那么网站本身可能完全可以承担各种组件的开发。另外，如果网站本身比较封闭或风格独特，第三方组件会影响这种完整性或破坏风格，那么开放API也是一个错误的选择。但是相反，如果自身条件不够，不能开发足够满足用户需求的组件，那么开放API是唯一的选择了。
结论：几乎所有的SNS网站CEO都认为开放平台是非常重要的战略趋势，这种开放显然可以吸引更多的外部力量为SNS服务。不过并不是所有的 CEO都认为开放平台是理所当然的事情，数位CEO都在这方面表达了谨慎的观点，开放并非对每个具体的网站都那么适合。有CEO指出开放平台有望帮助 SNS网站取代搜索巨头的广告地位，甚至可能挑战微软在操作系统方面的“霸权”。
40％的SNS网站CEO认为两年内大局将定
代表性CEO观点：
庞升东：两年内都还是可以搞一搞，（以后）肯定会越来越难，要想做尽快做这是肯定的。要想做这个月就开始做，因为等你做出来已经年底了，已经09年了。如果你等到09年开始做2010年才出来，那个形势下又难很多。
林廷翰：我觉得应该是这两三年的事情。其实同时会两方面的事情发生，一方面会有某一些领域里面有一些大的领导者；另一方面，两三年之后我会很惊讶，所有这些大巨头没有SNS的元素在他们的网站里面。
田范江：这个我很难预测，但是我觉得以互联网的发展速度，可能只会需要三四年，四五年，顶多不会超过10年。
麦田：（SNS的战斗结束）应该来说是到明年年底吧！很有可能有三家左右比较明确这个市场定位的，市场范围的SNS网站出现。剩下的就会在这个SNS领域逐渐边缘化一些，垂直这边会出现很多，而且每一个都会活得非常不错。
张帆：对于说的人来讲可能结束了。其实结束这个词在商业上是不存在的，出现结束的话可能是体系出现了问题。未来肯定会有SNS网站会倒掉，这个对整个生态系统不一定是坏事儿。
全胄镐：经历了从2003年开始历时将近5年的观望，2008年被定义为是定义为SNS发展史上的分水岭。就目前发展来看，国内的SNS社区已经分别衍生出各自的取向，建立和占领了一个核心市场。而另一方面，SNS领域还在进行整合。SNS领域的争夺还远没有结束，而且还将持续很长一段时间。
结论：约一半的SNS网站CEO认为，整个行业格局将在两年内确定下来，其他的CEO则认为SNS领域的格局竞争还将持续更久。不少CEO表示未来更加看好垂直SNS的发展，不过由于SNS网站的特殊性，有CEO指出每个细分领域将只有一家胜出。
[首页] [上一页] [下一页] [末页]
