随着面板切割工艺的改进，LCD显示器的面板将开始从现时流行的16:10规格向16:9转变，在2010年大多数笔记本LCD和过半的台式机LCD都将采用16:9的规格。那么，究竟16:10与16:9有什么差别？16:9是意味着屏幕尺寸比16:10的LCD显示器小吗？
　　
　　谈经篇

　　有经验的影音爱好者都知道，现在大多数片源都是采用16:9格式输出的，在以前，用16:10的LCD播放这类片源的时候，要不就是影片填充整个屏幕而造成失真和不能实现“点对点”的现象；要不就是保持影片的原始宽高比，虽然能做到“点对点”，但屏幕上下会各留下一条黑边，不仅影响观看影片的感受，也造成显示器屏幕面积利用率的下降。因此，假如用24英寸的16:9 LCD显示器来播放Full HD 1080P格式的影片的话，能够比16:10的24英寸LCD获得更加好的视觉效果和更高的屏幕面积利用率。
　　 　
　　除了在显示性能上存在优势外，业界推广16:9规格面板的原因，还在于成本的因素。以采用五代生产线基板的切割工艺为例，一块基板上可以切割出15块的15.4英寸16:10面板，而切割15.6英寸16:9面板的话，则可以切割出18块，而且显示面积差异不大。 相信16:9面板普及以后，其成本优势将会将液晶显示器的价格进一步拉低。
　　
　　论道篇

　　猫统天下（反方）：我用的正是16:10的液晶显示器，怎么现在推广16:9了？不就是说，同样的尺寸下，纵向的分辨率比16:10的要短吗？这分明是搞倒退吧，如果价格下降不多的话，我不倾向于购买16:9的显示器。　　
　　 　
　　瓶瓶罐罐（反方）：嗯，没错，纵向分辨率低了的话，我在上网、看图片或做Excel表格的时候用鼠标进行上下滚动的次数就会增多，这样的“变革”在我看来对用户没有什么实在的好处。就像以前，人人都说宽屏好，但对我这种注重纵向分辨率的用户来说，还是4:3的普屏更实际。因此，16:9液晶显示器不会进入我的采购清单中。　　
　　 　
　　太阳神（正方）：话不是这么说，我觉得16:9规格面板的推出正是为了进一步提高屏幕面积的利用率。你想想，现在的高清影片大多是1920X1080的分辨率，如果用以前的16:10 LCD显示器来播放的话，拉伸来填充屏幕会造成影片变形，但锁定分辨率的话又会带来黑边的现象，这样一对比，同样的影片在16:9 LCD上的显示面积甚至比相近尺寸的16:10的还大。我现在是用最廉价的蓝光播放设备--PS3来看电影，等高清片源普及以后，我一定会买一台16:9的 LCD显示器。　　
　　 　
　　狮子王（正方）：我听说16:9规格能切割出来的面板数目比16:10的多几块啊，这样算的话，基板的成本都是一样的，而切割出来的面板数目多了的话，成本就会下降很多，相信16:9面板液晶显示器大量上市后，其价格会比现在的16:10面板更有优势，对消费者来说更有好处。总的来说，16:9规格液晶显示器的普及是不可逆转的趋势
　　 　
　　跳跳鼠（中立）：其实，16:9规格的LCD是否应该选择，还是应该看用户的具体需求而定。像现在不也还有很多人在用4:3的普屏液晶显示器么？宽屏用户说宽屏好，普屏用户也说普屏好，联系到现在16:9与16:10谁更值得买的争论，我认为经常看电影的就应该选16:9的，而其余应用较多的就选16:10，因为它的纵向分辨率更高，这有什么好吵的呢？　　
　　 　
　　迷你U盘（中立）：毋庸置疑，16:9的液晶显示器在播放电影的时候能够获得比16:10液晶显示器更好的视觉效果，但是，也不是所有人都喜欢在电脑上看电影的嘛，对我来说，还是优先选择价格低廉、性价比高的液晶显示器产品，至于要选择16:9还是16:10，并不算什么大问题。
　　 　
　　总结篇

　　可见，由于传统观念的限制，16:9液晶显示器在初期也会遇到当初“普屏VS宽屏”那样的争论。不过，随着高清时代的到来，16:9液晶显示器在观看影片上的优势必定会受到影音爱好者的青睐，而且16:9液晶显示器面板更高的切割效率所带来的成本优势也会让最终产品的售价进一步降低，让用户获得实在的好处。在这个过渡时期，要选择16:9还是16:10，用户还需仔细考虑自己的日常应用范围与液晶显示器的特性是否能够达到良好的配合。